10.1.08

Segunda temporada de Heroes

'Heroes' fue uno de los grandes bombazos de la televisión norteamericana durante el 2006. Quizás un tanto inesperado, no lo sé, pero un éxito, de eso no cabe duda. Los ingredientes son de sobra conocidos para los lectores habituales de series de superhéroes... unos poderes por aquí, un par de misterios por allí, un par de toquecillos de culebrón, malos muy malos.



(La foto, por cierto, viene de zonaheroes.com)

El caso es que la primera temporada me gustó bastante, aunque me pareció que la alargaban un poco innecesariamente, y tenía ganas de ver la segunda. Una vez vista... pues bueno. No está mal, pero tampoco mata. Son sólo once capítulos, pero no parece que tengan muy claro qué hacer con buena parte de los personajes.

Hay un par de historias que no están mal, y otras que estiran y estiran casi como si estuvieran de relleno. Presentan algunos personajes nuevos que merecen la pena (pienso sobre todo en el padre de uno que ya aparecía en la primera temporada, o en una chica de lo más eléctrico por la que siento una debilidad especial) y otros que, si no aparecieran, tampoco pasaría nada. No sé, es todo como muy... Claremontiano (y si habéis leído la etapa mala de la Patrulla de Claremont ya sabréis a qué me refiero). Te quedas con la sensación de que es un producto mal acabado, algo precipitado... no desarrollan bien las ideas y a veces todo resulta demasiado predecible (como en un asesinato en teoría misterioso que tiene lugar en una azotea) o pillado con alfileres.

Espero que no se desinfle demasiado la burbuja y que la serie pueda seguir dando algo de sí. A ver si se animan por fin a recorrer caminos menos trillados y explotan todas las posibilidades que una serie de televisión con semejante presupuesto ofrece...

3 comentarios:

SuperSantiEgo dijo...

Afortunadamente yo me he visto todos los capítulos casi seguidos, y así no sufre uno. Y sí, que metan más cañita de una vez.

Y joder, el Sylar apenas si ha hecho nada. Queremos verlo dando caña, rediós.

BLAGDAROS dijo...

Para mi la segunda temporada sigue más o menos la misma linea que la segunda. No veo grandes diferencias y precisamente eso es lo que menos me gusta.

La primera temporada no dejaba de darme la impresión de que era una introducción de algo. Una introducción demasiado larga y con fallos de guión y de ritmo que en ocasiones me han hecho pensar si dejar de seguirla.

Pese a todo, creo que tiene algunos puntos buenos y es precisamente por ello que sigo viéndola.

Lo que menos me gustó de esta segunda temporada, fueron los dos mejicanos, que en realidad no pintan nada en la trama.

Tampoco me gustó el personaje de Peter Petrelli. Ya no me gustaba en la primera temporada y en la segunda me gusta menos. Creo que es un personaje demasiado poderoso y que la única forma que se les ha ocurrido para que no se les vaya de las manos es hacerlo tonto de remate.

Y lo que más me ha gustado sin duda alguna, Takezo Kensai. Pasando el hecho de que hayan puesto a un personaje histórico tan importante en la historia del Japón feudal como un tío rubio y de ojos azules sin que ningún historiador ni nadie se haya dado cuenta, la verdad es que el personaje me encanta.

Y respecto a como evolucionará, yo creo que seguirán mareando la perdiz con lo mismo otra temporada más por lo menos. Una pena. Creo que efectivamente los dos mayores problemas de la serie es la falta de ritmo y que no evoluciona a penas en dos temporadas.

Diego dijo...

SuperSantiEgo

Pues sí debe de ser un punto verlos todos seguidos, sí. Y Sylar es uno de los personajes más desaprovechados de la segunda temporada, la verdad...

Blagdaros

¡Pedazo tocho de análisis! Estoy de acuerdo con buena parte de lo que dices. Tampoco creo que los personajes no evolucionen, creo que algunos sí que van cambiando (Hiro, por ejemplo) y hay otros que, efectivamente, me repatean bastante...